Türkiye’de Legal Tech Olur mu? Engeller, Fırsatlar, Yol Haritası

“Mümkün mü?” sorusunun doğru çerçevesi

Türkiye’de legaltech denince ilk refleks çoğu zaman “Avukatlık Kanunu izin verir mi?” oluyor. Bu refleks anlaşılır; reklam, aracılık ve ücret paylaşımı gibi başlıklarda belirsizlikler girişimcilerin risk iştahını düşürüyor. Ancak yanıt sadece hukukî mevzuatta değil, çözmeye çalıştığımız problemin niteliğinde gizli.Gerçek acıyı çözen, katma değerini ölçülebilir kılan ve gizliliği-by-design üreten ürünler için Türkiye, düşündüğünüzden çok daha verimli bir pazar.

Pazarın Gerçekleri: Neyi çözersek kazanırız?

1) “Genel değil, klinik” problem

Türkiye’de legaltech’in en sık yaptığı hata, genel ofis yazılımlarını “hukuk temalı CRM”e çevirmek. Oysa avukatın gecesini kaçıran şey “genel iş takibi” değil; tebligat süresi kaçırma, tevkil koordinasyonu, süre yönetimi, delil saklama zinciri, vb. klinik problemler.Ders: Tek ve kritik bir acıyı seçin—ör. tebligat otomasyonu—ve onu kusursuz çözün.

2) Regülasyon zemininde net konumlanma

• Reklam yasağı: İçerik pazarlaması ve düşünce liderliği ile uyumlu, “bilgilendirici” formatta kalın.

• Aracılık yasağı: Platform-üyelik modeli ile “komisyonculuk” algısından uzak durun; iş–üye ilişkisinde şeffaf, belgeye dayalı olun.

• Ücretlendirme: “Başarıya bağlı pay” gibi gri alanlar yerine abonelik/sabit paketler tercih edin.

3) Güvenlik “özellik” değil, ürünün omurgası

Avukat–müvekkil gizliliği, hassas kişisel veriler (ör. sağlık, aile içi ihtilaflar) ve dosya mahremiyeti; Türkiye’de hukuk kullanıcılarının kırmızı çizgileri.

• Kapalı devre mimari: Şifreleme, sıfır bilgi erişimi (ekip içi yetkisiz görmezlik), uçtan uca aktarım güvenliği.

• Tarayıcı eklentisiyle giriş: Kimlik bilgisinin platforma uğramadığı akışlar.

• KVKK uyumu: “Amaçla sınırlı işleme”, “asgarî veri” ve log’lanmış erişim.

4) “Zaman & risk” tasarrufunu ölçün

Avukat için en değerli iki para birimi: Zaman ve riski azaltma. Bir özelliğin kıymeti, bu iki metriğe etkisiyle ölçülmeli:

• “Tebligat kaçırma” riskini %X azaltır → mesleki sorumluluk poliçesi riskinde düşüş

• “Duruşma tevkil” eşleşme süresini Y dakikadan Z dakikaya indirir → faturalanabilir saat artışı

Regülasyon ve Engeller: Neyi, nasıl aşarız?

Avukatlık Kanunu ve uygulamadaki belirsizlik

• Reklam Yasağı: Açık, agresif çağrılar yerine eğitici içerik, vaka anlatımı (kişisel veri maskeli), rehberler.

• Aracılık/Komisyon: “Pazar yeri” tasarımlarında para akışını işin iki tarafına bırakın; platform sadece üyelik/altyapı bedeli alır.

• Abonelik Modeli: “Hizmet bedeli = altyapı” mesajını sözleşme ve panel ekranlarında netleştirin.

KVKK ve veri güvenliği

• Veri minimizasyonu: Kimlik, dosya, delil – işlemek zorunda olmadığınızı imzalamayın.

• Şifreleme & anahtar yönetimi: Anahtarları ekip dışında tutan yönetim (ör. donanımsal güven modülü ya da dış yönetim).

• Penetrasyon testleri: Lansmandan önce ve majör sürümlerde zorunlu.

Yargısal süreçlere entegrasyon

• UYAP/e-Duruşma: Resmî entegrasyon olmadığında bile kullanıcı taraflı otomasyonlar (takvim senkronizasyonu, doküman şablonları, hatırlatıcılar).

• Evrak türüne göre aksiyon motoru: “Ödeme emri → 7 gün”, “Karar → istinaf süresi” gibi kural motoru ile süre yönetimi.

Fırsatlar: Türkiye neden uygun bir zemin?

• Erken ama güçlü dijital kamu altyapısı: e-Devlet, UYAP, e-Duruşma gibi kurumlar, davranışsal adaptasyonu artırdı.

• Yüksek mobilite ve pratik zekâ: QR nakit çekim gibi günlük dijital alışkanlıklar, “kolaylık” vadeden ürünleri hızla benimsetiyor.

• Maliyet duyarlılığı: Bazı hukuki işlemler için serbest ücret ödemeye istekli kitle sınırlı; bu, otomatize–hafif ücretli hizmetlere alan açıyor.

• Yapay zekâ & otomasyon talebi: Tekrarlı işleri “junior/stajyer seviyesinde” otomasyona devretme isteği artıyor; doğruluk ve denetlenebilirlik şartıyla.

Örnek Vaka Örgüsü: Niş odak + güvenlik + fayda

Tebligat Otomasyonu (örnek ürün kurgusu)

• Sorun: Yüzlerce dosyada tebligat akışını manuel izlemek, süre kaçırma riski doğuruyor.

• Çözüm: Tarayıcı eklentisiyle UETS’ye kullanıcının cihazından giriş; sistem yalnızca evrak türü & tarih gibi minimal meta veriyi işler, içeriği görmez.

• Katma Değer:

  • Süre kurallarına göre otomatik son-gün hesaplama

  • Kritik evraka SMS/e-posta/WhatsApp uyarısı

  • Vekil–tevkil görev eşleştirmesi için iç “task market”

• Uyum: Platform tebligat içeriğini tutmaz; abonelik modeli ile gelir; “komisyon” işleyişi yok.

Bu yaklaşım; videodaki sohbetin altını çizdiği gibi, genel CRM değil, klinik acıyı hedeflediği için değer yaratır. Ayrıca “görmeme prensibi” ile güveni artırır ve abonelik ile aracılık alanından uzak durur. (Kesit: “Türkiye’de LegalTech Olur mu?…”)

Yol Haritası: İlk 90 gün planı

Gün 1–30: Uyum ve ispat zemini

• Regülasyon matrisi: Ürün özelliklerini Reklam/Aracılık/KVKK ekseninde etiketleyin.

• Politika & Sözleşme seti: Üyelik sözleşmesi, KVKK aydınlatma metni, erişim log politikası.

• MVP: Tek kritik akış (ör. “evrak türüne göre süre”) + alarm sistemi.

Gün 31–60: Pilot ve güvenlik

• Pilot bürolar (3–5 adet): Farklı ölçek—kurumsal dava, icra ağırlıklı, tek avukatlı.

• Güvenlik testleri: Bağımsız penetrasyon testi; risk raporu → sprint’e alın.

• “Time-to-value” ölçümü: İlk ayda kaç kaçırılacak süre yakalandı, kaç manüel işlem otomatikleşti?

Gün 61–90: Ticarileşme ve içerik oyunu

• Fiyatlandırma: Kullanıcı başı aylık + paketli (Starter/Pro), yıllık %20 indirim.

• Satış: Video demolar, use case sayfaları, “1 ay ücretsiz pilot”.

• İçerik: “Tebligat süre rehberi”, “İcra takibinde kritik 10 hata” gibi bilgilendirici başlıklar (reklam yasağına uyumlu).

• Topluluk: Baro seminerleri/çevrimiçi atölye, “soru-cevap canlı yayınları”.

İş Modeli: Riskten kaçınan, değere dayalı

• Gelir: Abonelik (aylık/yıllık), koltuk bazlı. Komisyon yok.

• Maliyet: Bulut + güvenlik + destek.

• KPI’lar:

  • Aktivasyon süresi (kayıttan ilk faydaya)

  • Kurtarılan süre (otomatize adım sayısı)

  • Uyarı doğruluk oranı

  • Churn (özellikle 90 gün sonunda)

• Hukukî Kalkan: Uyum matrisi + sözleşme dili + ürün içi “uyarı metinleri”.

Sık Yapılan Hatalar (ve düzeltmeleri)

• Hata: “Hepsini yapan” ürün.Düzeltme: İlk yıl tek klinik alana odaklanın; pazar “net başarı öyküsü” ister.

• Hata: Güvenliği “feature” gibi anlatmak.Düzeltme: Ürünün mimarisi güvenliktir. “Veriyi görmüyoruz”u kanıtla (mimari diyagram, test raporu).

• Hata: Belirsiz hukuki pozisyon.Düzeltme: Abonelik modelini sözleşme ve arayüzde defalarca netleştirin; FAQ’larda hukuki duruşu anlatın.

• Hata: “Avukat yerine AI” söylemi.Düzeltme: “Avukatı güçlendiren otomasyon”—denetlenebilirlik ve sorumluluk çizgisi.

Türkiye’den Somut Örnekler & İpuçları

• UYAP ve e-Duruşma yolculuğu gösterdi ki, ilk başta direnç olsa da kolaylık kazanınca alışkanlık kalıcı.

• Karar arama/emsal araçları değerli; fakat dava sonucunu tek başına belirlemiyor. Otomasyonun yıldızı, süre–iş akışı tarafı.

• Doktor/psikolog platformları benzeri profilleme ve yorum aklı, avukatlıkta birebir kopyalanamaz; reklam ve etik sınırlar farklı. Uyumlu uyarlama şart.

Uygulanabilir Kontrol Listesi

•  Ürün–regülasyon matrisi tamam mı?

•  Abonelik sözleşmesi ve KVKK metinleri güncel mi?

•  “Veriyi görmeme” akışı mimari olarak kanıtlanabilir mi?

•  MVP’de tek kritik fayda anı ≤ 7 gün sağlanıyor mu?

•  Pilot bürolardan zaman/risk metriği toplanıyor mu?

•  İçerikler “bilgilendirici” ton ve görsel maskeleme ile uyumlu mu?

1) Türkiye’de legaltech kurarken Avukatlık Kanunu reklam yasağına takılmadan nasıl pazarlama yapılır?

Bilgilendirici içerik, vaka (kişisel veri maskeli), webinar ve topluluk odaklı çalışmalarla fayda anlatımı yapın; “hizmet vaadi” yerine rehberlik dilini kullanın.

2) Aracılık/komisyon yasağı ürün tasarımını nasıl etkiler?

Para akışını işin taraflarına bırakın; platform yalnızca üyelik/altyapı bedeli alır. Ekran metinleri ve sözleşmelerde bu ayrımı tekrarlı ve açık gösterin.

3) AI ile dilekçe/şablon üretimi Türkiye’de riskli mi?

Evet, özellikle uydurulmuş emsal riski ve denetlenebilirlik gereksinimi nedeniyle. AI’ı taslak/araştırma yardımcısı konumlayın; nihai metin avukat onayına bağlı olsun.

4) Kurumsal bürolar ve tek avukatlar için fiyatlandırma nasıl farklılaşmalı?

Koltuk başı abonelik + paket (Starter/Pro). Kurumsalda hacim indirimi ve öncelikli destek; tek avukatta düşük giriş bariyeri ve yıllık indirim.

5) KVKK açısından en kritik üç pratik nedir?

Veri minimizasyonu, şifreleme & anahtar yönetimi, log’lanmış erişim. Ayrıca penetrasyon testi raporlarını düzenli güncelleyin.

Türkiye’de legaltech, mümkün ve ölçeklenebilir. Anahtar, klinik bir problemi seçip onu regülasyon–güvenlik–fayda üçgeninde kusursuz çözmek. UYAP/e-Duruşma kültürü, mobilite ve pratiklik iştahı, doğru tasarımla birleşince kısa sürede “kanıt” üretmek mümkün. Bugün bir tebligat otomasyonu ya da tevkil eşleştirme ürünü, hem avukatın zamanını geri verir hem de mesleki riski ölçülebilir biçimde azaltır.